EL JUEZ ERNESTO LOFFER CON LA ADHESIÓN
DE LOS JUECES JOSEFA HAYDÉ MARTÍN Y
FRANCISCO JUSTO DE LA TORRE
CONFIRMARON EL RECHAZO DEL JUEZ
HORACIO BOCCARDO DE LOS
PLANTEAMIENTOS
DE FORD, GENERAL MOTORS, PEUGEOT
CITROEN, TOYOTA, RENAULT Y VOLSKWAGEN.
La totalidad de las excepciones dilatorias planteadas de manera coordinada por la estrategia de las corporaciones de abogados de las automotrices que utilizan Argentina y Brasil como factorías sin barreras fiscales para fabricar y comercializar sus productos, fueron motivadamente rechazadas por una docena de jueces y fiscales provinciales y federales, y más de 40 funcionarios judiciales que examinaron y estudiaron nuestros planteos y las defensas que intentan las demandadas, para tapar el sol con las manos.
Mientras tanto, la casta política provincial sigue guardando silencio y mirando para otro lado, mientras les dice a los 7.000 fueguinos que reclaman en este histórico juicio que los vuelvan a votan para asegurarse 4 años más de vivir espléndidamente a costa de ellos.
Ahora por disposición legal, la Cámara debe conceder unos 40 días corridos para que las automotrices pueden ejercer el derecho de recurrir ante el Superior Tribunal de Justicia la decisión de los jueces intervinientes.
El juicio lleva ya TRES AÑOS de iniciado, y debido a los planteamientos dilatorios de las demandadas, aún no se ha podido realizar la audiencia pública y oral que fije el objeto del juicio, determine y rinda la prueba conducente y admisible, y permita dictar una sentencia útil.
La estrategia de DILATAR todo lo posible un pronunciamiento judicial, y cansar y desalentar a los 7.000 fueguinos que confian en que se haga justicia, continuará firme por parte de las automotrices, que aprovechan para SEGUIR VENDIENDO SUS PRODUCTOS CON UNA GANANCIA EXTRAORDINARIA EN TIERRA DEL FUEGO.
El recurso extraordinario que interpondrán ante el Superior Tribunal de la provincia retrasará la realización concreta del juicio varios meses más, pero es su derecho.
Pero también es derecho de la sociedad fueguina no pagar de más por los productos que consume en Tierra del Fuego, y ese derecho es de un GRAN INTERÉS PUBLICO para el desarrollo del mercado y la economía de la provincia, y de su futuro.
Continuaremos atendiendo con nuestros escasos recursos este juicio, junto con todos los demás a nuestro cargo, tratando de representar a los fueguinos de la mejor manera posible.
La sentencia completa de la Cámara aquí.
Hola buenos dias, la verdad que es lamentable ver como estas empresas y mas aun los letrados que las defienden, utilizando todo tipo de artilujios juridicos para tratar lograr que esta causa sea elevada al fuero federal de la nacion, tratando de avasallar los sistemas judiciales provinciales, asi de esta manera en el campo federal de la nacion en donde seguramente ejerceran todas las presiones y hasta favores necesarios a fin de evitar una sentencia desfavolable, ya en las exepciones planteadas por las automotrices y que fueron rechazadas rotundamente se ve como se busca influenciar a los funcionarios judiciales en donde se indica:"que dicho reclamo deberia ser afrontado por cada uno de los demandantes y no en forma colectiva", lo cual se transformaria algo engorroso y por ende se desecharia logrando asi su cometido, tambien cuando se esgrime que "dicho reclamo debio haberse realizado al momento de la compra", a lo cual tambien se estaria reflejando infracciones a la ley de defensa del consumidor por cuanto seria publicidad engañosa dado que los bienes adquiridos oportunamente fueron comercializados con valores apocrifos, sin la deduccion fiscal como establece la ley de promocion 19640
ResponderEliminarHola buenos dias, la verdad que es lamentable ver como estas empresas y mas aun los letrados que las defienden, utilizando todo tipo de artilujios juridicos para tratar lograr que esta causa sea elevada al fuero federal de la nacion, tratando de avasallar los sistemas judiciales provinciales, asi de esta manera en el campo federal de la nacion en donde seguramente ejerceran todas las presiones y hasta favores necesarios a fin de evitar una sentencia desfavolable, ya en las exepciones planteadas por las automotrices y que fueron rechazadas rotundamente se ve como se busca influenciar a los funcionarios judiciales en donde se indica:"que dicho reclamo deberia ser afrontado por cada uno de los demandantes y no en forma colectiva", lo cual se transformaria algo engorroso y por ende se desecharia logrando asi su cometido, tambien cuando se esgrime que "dicho reclamo debio haberse realizado al momento de la compra", a lo cual tambien se estaria reflejando infracciones a la ley de defensa del consumidor por cuanto seria publicidad engañosa dado que los bienes adquiridos oportunamente fueron comercializados con valores apocrifos, sin la deduccion fiscal como establece la ley de promocion 19640
ResponderEliminar